Письмо: "Не хотела терять эту дружбу!"

Мне казалось, что я несколько раз уже отвечала на вопросы, как общаться с людьми, оказавшимися в другом лагере.

Но, видимо, мои ответы не всем были понятны.

Отвечаю понятней.

Если это - очень близкий человек, с которым вы не хотите рвать отношения, не можете дистанцироваться, обычно родители, муж, дети, сестра-брат, иногда очень близкий и любимый друг, выход только один - игнорировать тему и обходить.

Не отвечать, не реагировать, не поддерживать дискуссии.

Если это человек, с которым вы готовы порвать отношения, можете порвать.

По крайней мере временно дистанцируйтесь и не общайтесь, если человек хочет говорить о своей позиции, зная, что вы - на другой стороне. Он вовлекает вас в схватку, куда вы сольете много энергии, потому что все такие схватки - в черном поле.

Друзья-комментаторы, объясните читателям, почему - в черном?

И почему нельзя слушать и молчать, как в случае самых близких?

И вот вам письмо для иллюстрации.

eleniko_111

Здравствуйте, Эволюция.

Прошу разбора диалога с моей подругой, пусть будет М., многолетняя дружба с которой, кажется, вчера оборвалась на почве известных событий.

Бэкграунд: мы познакомились больше 10 лет назад, так как наши бойфренды были братьями.

Бойфренды остались в прошлом, а наша дружба сохранилась. Некоторое время я считала ее своей самой близкой подругой, она - не знаю, но мы могли часами говорить обо всем. Были искренние, доверительные и уважительные отношения. Общение в основном было в сети, так как живем в разных странах и разных национальностей (она с Кавказа). Когда мы обе вышли замуж, родили детей, плюс она уехала с мужем-американцем в Америку, стали общаться реже, но задушевные беседы до утра время от времени случались.

(Автор задушевно беседовала по ночам, когда у ее американской подруги был день. Это пример плохого "мы". Автор так хотела дружить, что жертвовала сном. Ее подруга - нет)

Вчера у нас состоялся разговор, который, похоже, положил конец всему хорошему, что было до.

М: (кидает ссылку на видео)
Ты, кажется, возмутилась, когда я выложила фотографию русского нациста. Вот как глубоко укоренился нацизм в твоей стране.
Я: Спасибо за внимание к нашей стране. Мы сами разберемся.
М: Если бы вы разбирались с проблемами в вашей стране и не лезли в чужие - всем было бы хорошо.
Я: Надеюсь, тебе полегчало.
М: Так вот почему ты молчишь. Не потому, что боишься, а потому, что тебя радует то, что делает твоя страна.
Я: Мне казалось, в Америке ты училась на психолога. Не заметно.
М: Есть то, в чем русского человека не переплюнет никто - язвительность.
Я: А я смотрю, обобщать и тыкать носом - это прямо тренд.
М: Если ты особенная, то сейчас, как никогда, могла бы себя проявить, так же, как это делают многие твои сограждане. С тех пор, как началась война, слушаю только русских аналитиков. Глубокое им уважение. А молчащих и поддакивающих приходится обобщать. На твои налоги покупаются пули, которые делают все это.
Я: Я рада, что ты далека от всего этого и так со смаком судишь людей.
М: На героизм ты не способна, это понятно, но твоя выходка с комментом, якобы защищающим твою страну, и твой тон в беседе какой цели служат?

(Дальше автор будет сокрушаться, что косячила в диалоге. На самом деле она больше сливалась. Подруга пришла ее пинать, а автор беспомощно огрызалась. Когда вас обвиняют в том, что идет война, ничего отвечать не надо. Ни оправдываться, ни огрызаться, ни обвинять в ответ. Любой ответ на обвинение будет мимо границ, потому что обвинение тоже мимо границ. Обвинение в границах - это когда некто говорит, какой ущерб лично вы нанесли лично ему. Вот здесь вы можете принять претензию и извиниться-компенсировать, или отклонить претензию, если не согласны с ней. Когда некто выступая от лица кого-то, кто его не уполномочил, обвиняет вас в том, что вы не совершали, говорить вообще не о чем. Любой ваш ответ - мимо границ. Кто понимает и дополнит, почему?)

Сразу после этого она меня заблокировала.

Про коммент, который она упоминает - он, видимо, послужил спусковым крючком. В самом начале боевых действий она выложила фото каких-то совершенно упоротых скинхэдов, отвратительные пьяные рожи. И с подписью (дословно не воспроизведу), вот, мол, чего ждать от России, когда там такое. Я ответила: “Неужели ты правда думаешь, что русские - такие? Это упыри, которые есть в любой нации”. Мой ответ тоже неточный, но посыл точно такой. Дело было почти месяц назад, и тот пост М. сразу почти удалила. Меня удивил ее пост, потому что мы разговаривали про скинхэдов буквально с первых дней знакомства, и она знает, хотя, может, и не помнит, мою позицию в этом вопросе, что скинхэды отвратительны, разделение по нациям недопустимо. Мне казалось, что эта ситуация с фото и комментарием - это просто какое-то недоразумение.

(Автор - Училка. Она верит, что ее лекция образумит подругу, та поменяет свое мнение. Она думает, что на ее мнение подруга будет ориентироваться или что она будет хорошо относиться к русским ради нее. То есть автор очень много на себя берет. Это личное дело людей, как относиться к тому и этому, они субъекты воли. Если вам категорически не нравится их отношение к чему-то важному для вас, отойдите подальше. Или не отходите, если это очень близкий человек, терпите, обходя все острые углы и сокращая столкновения. Но в случае автора близость с подругой ей только мерещилась. Это очевидно?)

Другие материалы, включая военные, которые она постила, я не комментировала. И вдруг спустя месяц она называет мой коммент “выходкой” и поворачивает все так, будто я защищаю скинхедов, что ли??

(Автор была не согласна, но сидела тихо, надеясь завоевать лояльность подруги. Нет. Той мало отсутствия возражений по этому вопросу, той нужно однозначное согласие. И для подруги ситуация простая: нет согласия = нет дружбы. А наша автор переживает, что подруга бросила ее. Увы, народ, такое время. Вас бросят многие сейчас, даже если вы аполитичны. И тем более если вы яростный защитник одной из сторон. И если вы не готовы расстаться со всеми знакомыми, кто оказался в другом лагере, вы потратите много энергии почем зря)

Перечитывая наш разговор, я понимаю, что, видимо, сразу взяла не тот тон, стала огрызаться, намеренно уколола ее с этим психологом - знала, что заденет. Видимо, попало в настроение - мы живем в 20-30 км от границы, у нас время от времени приземляются снаряды, а что-то горит или “минируют” - так вообще каждый день.

(Из-за зависимости от подруги автор надевает на нее колпачок, а на себя корону и фантазирует, что обидела любящую ее подругу. На самом деле завтра дом автора может взорваться от снарядов врага и ей страшно. А подруге хотелось бы, чтобы она не считала врагов врагами, а считала бы врагами своих. Издалека это кажется логичным, но находясь рядом с границей боевых действий - нет. Можно не считать врага врагом, но он вас врагом уже считает. В то же время и автор не хочет понять, что для страны подруги ее страна сейчас - тоже враг или даже ядерная угроза. И тут хоть скули, хоть огрызайся, повредишь своей фигуре, а конфликт не решишь. Молчание - золото. Понятно почему?)

Плюс я сама на четверть украинка. Все это касается лично. И вот приходит М. из Америки и предъявляет, как мне надо жить и вести себя.

(М из Америки больше говорила про себя. На автора ей плевать, поэтому ей и кажется, что автор может не платить налоги и выступать против законов своей страны. К себе домой М автора не зовет, что характерно. А ведь могла бы поделиться кровом, доходом и укрыть ее от войны)

Меня бомбануло. Но я не хотела терять эту дружбу! Можно ли было построить диалог так, чтобы он не закончился так, как закончился? Когда она написала, я думала, нужно ли вообще отвечать. Но мы никогда друг друга не игнорировали. Но ответить, похоже, оказалось еще хуже.

(Можно было бы не отвечать. Можно было бы ответить, что не о чем спорить. Любой вариант лучше, чем бессмысленный спор, где вы несете пургу. Если просто молчать, спустя время можно будет возобновить общение скорее всего. Но главное, что не выступая Училкой и не сливаясь другим багам, вы сбережете себя. Кто объяснит, как людей едят баги?)